La pagina web de información local y comarcal
Blanesaldía.com gestionada por el periodista José Fernández ha lanzado un cuestionario a los partidos políticos de Blanes acerca de la discriminación en los recibos del agua que sufren las segundas residencias.
Las respuestas las iremos colocando aquí o bien pinchando en el nombre del partido iréis a la pagina original de blanesaldía.com con toda la información. Ademas en la zona de descargas podréis descargaros la noticia impresa.
Por las respuestas obtenidas hasta ahora esta todo muy claro. De momento salvo Ciutadans que no está en el Ayuntamiento, los demás estan en contra de eliminar la discriminación. Leerlas porque no tienen desperdicio.
Ellos no van a eliminar la discriminación que sufrimos los propietarios de segundas residencias y
nosotros vamos ha llegar hasta donde sea necesario para que la eliminen.
Pregunta.- ¿Está Ciutadans de Blanes a favor o en contra de que los propietarios de una segunda residencia en Blanes paguen más por el recibo del agua?
Respuesta.- C’s BLANES: en primer lugar no esta de acuerdo y cree que es una medida discriminatoria el pago de un canon extra por parte de las segundas residencias, en Blanes o cualquier punto de España. Pero también animamos al Ayuntamiento de Blanes que presente una moción instando a la Generalitat y al Estado Español para que hagan un reparto justo de la parte proporcional que aportan a los ayuntamientos por realidad de población y no por personas censadas.
Ya que hoy en día se puede saber de sobra quien tiene más de una residencia, ya que vía Hacienda existe este control, y que aporten la misma cantidad o en su defecto la parte proporcional según residencias ya que actualmente se genera una discriminación al aportar íntegramente ese dinero al ayuntamiento donde se está censado y no se vive integramente todo el año resultando beneficioso para dicho ayuntamiento ya que recibe un dinero del Estado que realmente no aporta a esos propietarios por no vivir todo el año en su primera residencia, generando una carga negativa al resto de Ayuntamientos y de rebote a sus ciudadanos ya que vía impuestos indirectos han de aportar el déficit que genera dar servicios a segundas residencias,turismo,etc..
El propio Tribunal Supremo (TS) en una sentencia en 2006 dijo que cobrar más a los no empadronados es "una diferencia de trato totalmente artificiosa e injustificada, por no venir fundada en un criterio objetivo y razonable de acuerdo con juicios de valor generalmente aceptado"
Por otra parte, mantener toda una red de saneamiento para municipios donde las segundas residencias duplican a las primeras tiene un coste muy alto y difícil de equilibrar (los nos residentes consumen mucho menos por lo que pagan menos, pero en cambio tienen que tener el mismo servicio que un residente que hace uso y paga más todo el año). Por lo que la solución C’s Blanes no la ve en pagar más o menos en si eres residente o no, si no en intentar bonificar de alguna manera a los empadronados y eso se hace buscando la solución en el coste del consumo mínimo. Un residente siempre consumirá agua por lo que el consumo mínimo si es de 20 € siempre lo sobrepasará...
La clave es buscar un coste del consumo mínimo más elevado, que sea, por ejemplo la media mínima de lo que pagan los residentes, de esa manera, los residente irán pagando lo mínimo, pero los no residente, al no utilizar agua pagaran un coste mínimo más elevado. Eso sí, el consumo de agua no debería contabilizar a partir del coste mínimo a pagar, si no un coste más bajo. Por ejemplo: en contrato telefónico tienes un coste mínimo de 9 €, si no gastas en llamadas los 9 € y sólo gastas 5 €, te cobran 9 €, pues esto sería una cosa similar y de forma más controlada, porqué ello podría originar un aumento del 'despilfarro' de agua.
Por lo tanto C’s Blanes dice que es una medida discriminatoria y así lo dice una sentencia del TS y el Síndic de Greuges, y que lo ideal sería anular ese trato discriminatorio y buscar medidas que bonificaran a los residentes.
Pregunta.- El Sindic de Greuges, a la vista de la jurisprudencia sobre casos similares, considera que hacer pagar un sobrecoste a los propietarios de segunda residencia es “discriminatorio”. ¿Qué opina Ciutadans Blanes sobre la postura del Síndic?
Respuesta.- C’s BLANES, esta de acuerdo con este parecer y emplazaría al Síndic de Greuges, que al igual que considera discriminatorio hacer pagar más a los propietarios de segundas residencias, que dictamine o recomiende a la Generalitat a al Estado Español hacerse cargo de este desfase presupuestario en los ayuntamientos. Aportando una cantidad lo más real posible a los servicios que realmente prestan los ayuntamientos, y no a lo real censado. Ya que muchas ciudades de España llegan a incrementar por diez en distintas épocas del año sus habitantes habituales, como ejemplo tenemos la mayoría de ciudades turísticas que se dispara el número de ciudadanos a los cuales debemos dar todos los servicios.
Respuesta de CiU de Blanes
Pregunta.- Està CiU de Blanes a favor o en contra que els propietaris d'una segona residència a Blanes paguin més pel rebut de l'aigua?
Resposta.- L’aigua té dos costos: el propi del consum i el de la infraestructura que la porta fins a les aixetes de cada casa. I els dos preus s’han de poder pagar per part de l’administració pública, i, per derivada, pels consumidors. El consum és fàcil de mesurar, a tant per litre. I si t’excedeixes, pagues més. Però, i el cost de manteniment de la infraestructura? Blanes va optar per assegurar un pagament mínim per cada immoble. Si estàs empadronat el cobreixes amb els consums garantits. Si no estàs empadronat, via preu addicional. Aquesta fórmula de recaptació per afrontar el cost de l’aigua i de la seva infraestructura permet que tothom que tingui un immoble a Blanes rebi aigua sense que l’Ajuntament hagi d’abocar-hi diners addicionals.
CiU és partidària de que els serveis que es presten per part del municipi als ciutadans siguin sostenibles i permetin cobrir totes les necessitats. La fórmula que s’utilitzi per aconseguir-ho ha de ser el més justa possible, i, per tant, es pot definir tantes vegades com calgui per arribar a aquest objectiu.
Pregunta.- El Síndic de Greuges, a la vista de la jurisprudència sobre casos similars, considera que fer pagar un sobrecost als propietaris de segona residència és «discriminatori». Què opina CiU de Blanes sobre la postura del Síndic?
Resposta.- .- Primerament volem fer un aclariment. La gent de fora no paga més que la de Blanes. Qualsevol persona que visqui a Blanes i tingui dos o més immobles, paga el mateix pel segon i següents immobles que les persones que tenen a Blanes la segona residència. És a dir, la diferència la marca el fet d’estar empadronat a l’immoble, no el lloc de procedència del propietari. Per tant, la fórmula establerta diferencia als qui estan empadronats dels qui no estan empadronats. No és una fórmula tan diferent de la que aplica l’Ajuntament de Barcelona en les zones d’aparcament, on, si ets resident pagues un preu, i si no ets resident pagues tres vegades més (per contribuir al manteniment de la infraestructura viària).
Pregunta.- Està ERC de Blanes a favor o en contra que els propietaris d'una segona residència a Blanes paguin més pel rebut de l'aigua?
Resposta.- Un dels principals problemas de localitats com Blanes, és l’increment de población que pateix durant la temporada d’estiu. Aquest fet provoca un augment de la demanda en serveis i subministraments bàsics. Per aquest motiu, veiem amb bons ulls que els propietaris de segones residencies, i que no están empadronats a Blanes, paguin el rebut de l’aigua a un preu diferent al que el paguen les blanenques i blanencs.
Pregunta.- El Síndic de Greuges, a la vista de la jurisprudència sobre casos similars, considera que fer pagar un sobrecost als propietaris de segona residència és «discriminatori». Què opina ERC de Blanes sobre la postura del Síndic?
Resposta.- Del que es tracta en aquest cas, és de que la ciutadania de Blanes no estigui penalitzada enfront els propietaris de segones residències. Tota aquella gent que tributa a la nostra vila, tributa per obtenir uns serveis eficients i de qualitat. Per suposat que aquesta mesura és discriminatòria per tota aquella gent que gaudeix de segona residència a Blanes, però també és discriminatori per les blanenques i blanencs que paguen els seus tributs a la nostra vila, que altres gaudeixin sense cap tipus de “penalització” dels serveis i subministraments que nosaltres paguem.
Pregunta.- Està la CUP de Blanes a favor o en contra que els propietaris d'una segona residència a Blanes paguin més pel rebut de l'aigua?
Resposta.- La CUP defensa que els impostos que es paguen estiguin d'acord amb la capacitat econòmica dels ciutadans i creiem que també s'hauria d'aplicar en els rebuts de l'aigua.
Pregunta.- El Síndic de Greuges, a la vista de la jurisprudència sobre casos similars, considera que fer pagar un sobrecost als propietaris de segona residència és «discriminatori». Què opina la CUP de Blanes sobre la postura del Síndic?
Resposta.- És comprensible pel principi d'igualtat, però també reconeix la possibilitat de tarificar de forma diferent en el cas de tenir nuclis disseminats per exemple. Cal tenir en compte que Blanes té un parc d'habitatges que supera el doble la població habitual durant tot l'any i potser no seria just que el manteniment del cost del servei l'hagin d'assumir els blanencs.
Respuesta de ICV-EUiA de Blanes
Pregunta.- ¿Está ICV-EUiA Blanes a favor o en contra de que los propietarios de una segunda residencia en Blanes paguen más por el recibo del agua?
Respuesta.- Primero de todo queremos señalar que los ciudadanos que tienen una segunda residencia en Blanes nos merecen el mismo respeto y consideración que los residentes permanentes. De hecho, nuestra formación política también tiene implantación en sus municipios de origen y aspiramos a merecernos su confianza.
Nosotros estamos a favor de que estos propietarios paguen un poco más por el recibo del agua por el siguiente motivo. Para todos los municipios es muy importante la aportación económica que el gobierno estatal proporciona. La cantidad se calcula en función del número de habitantes empadronados en el municipio. En Blanes únicamente la mitad de viviendas son de primera residencia, con lo cual recibimos una aportación en base a 40.000 habitantes pero debemos tener y mantener una serie de infraestructuras y servicios para un pueblo de 80.000 habitantes. Por ejemplo en verano, con la llegada del turismo debemos incrementar la dotación policial, el servicio de limpieza, etc.
Pregunta.- El Sindic de Greuges, a la vista de la jurisprudencia sobre casos similares, considera que hacer pagar un sobrecoste a los propietarios de segunda residencia es «discriminatorio». ¿Qué opina ICV-EUiA de Blanes sobre la postura del Síndic?
Respuesta.- La opinión del Síndic de Greuges nos merece toda la atención y respeto. Es una persona con criterio y cualificada. Está claro que no nos gusta pagar impuestos pero debemos hacerlo si queremos que las administraciones nos proporcionen servicios y que sirva para paliar desigualdades sociales.
A nosotros nos gustan más los impuestos indirectos que los directos. Los impuestos directos son iguales para todos, en ese aspecto no discriminan a nadie pero no atenúan las desigualdades sociales. Por ejemplo, el IVA. Pagar el IVA por comprar un litro de leche, para un jubilado que gana una pensión de 500 euros al mes es un esfuerzo, en cambio para un millonario ese IVA le resulta anecdótico. Sin embargo el impuesto de la renta hace pagar más a los más ricos que a los pobres, aunque en los últimos años el PSOE y PP lo han ido limitando. De esta manera los ricos contribuyen a mejorar la calidad de vida de los más pobres, si estos dineros se destinan a ello, claro está.
Por ello creemos que los impuestos indirectos deberían bajar y aumentar los directos.
Pregunta.- Està el PSC de Blanes a favor o en contra que els propietaris d'una segona residència a Blanes paguin més pel rebut de l'aigua?
Resposta.- Des de fa més de 12 anys, durant el mandat de l'alcalde Ramos, es va implementar a les ordenances municipals un nou mètode de pagament del consum d'aigua potable. Aquest nou mètode consistia en suprimir el pagament per blocs mínims d'aigua i passar a pagar una quota de servei mensual i pagar el consum real d'aigua ja que amb el sistema de blocs anterior hi havia persones que pagaven més metres cúbics d'aigua de la que consumien.
Aquest canvi es va fer per tal d'afavorir l'estalvi d'aigua ja que només es pagava la que es consumia i per altra banda, la quota mensual més els imports del consum servien per garantir el perfecte funcionament bàsic del sistema de distribució de l'aigua.
A l'hora de fer aquest canvi es va comprovar que calia diferenciar entre habitatges habituals i habitatges esporàdics (habitatges que no s'hi vivia de manera habitual). Aquests segons, si la quota era la mateixa que els habitatges habituals, no contribuïen solidàriament al bon funcionament del sistema ja que durant molts messos a l'any no tenen despesa d'aigua però els costos del servei són els mateixos. Per això es va optar per posar una quota de servei diferenciada en funció de la tipologia de l'habitatge.
La posició del PSC és que va ser una mesura que, conjuntament amb moltes altres, va servir per reduir el consum d'aigua al municipi i que en el moment de la seva implantació era plenament justa. En aquests moments i al llarg dels 12 anys d'aplicació de l'ordenança, els successius augments de l'IPC han repercutit més en l'augment de la quota dels comptadors d'habitatges no habituals que en els habituals.
Això vol dir que el nostre compromís és que en les properes ordenances que hem de treballar a partir de setembre s'ha d'estabir una correcció de les quotes que, des del nostre punt de vista, han de garantir el servei i que tothom que gaudeixi del dret a tenir aigua potable contribueixi de manera equitativa al cost que té el servei.
Pregunta.- El Síndic de Greuges, a la vista de la jurisprudència sobre casos similars, considera que fer pagar un sobrecost als propietaris de segona residència és «discriminatori». Què opina el PSC de Blanes sobre la postura del Síndic?
Resposta.- Per la nostra informació, el Síndic, també manifesta que entén que cal repercutir els costos de manera equitativa entre tots els usuaris, entre altres raonaments i entenem que el sobrecost de tenir una infraestructura preparada per més usuaris dels habituals s'ha de poder repercutir adequadament.
Cal tenir en compte també que les lleis tributàries permeten aplicar taxes diferenciades en funció de factors com ara la capacitat econòmica del perceptor i està clar que l'habitatge habitual és un dret constitucional -sigui de propietat o no- però tenir més d'un habitatge com a segona residència per temes vacacionals o d'interès personal és un clar factor de capacitat econòmica del propietari.
Hoy, el Partit Popular en Blanes nos ha hecho llegar su respuesta, en la que explica que no se pronuncia por ahora «ni a favor ni en contra de la tasa del agua» por dos motivos.
El primero es que han enviado a los servicios jurídicos del partido dos recibos, uno en el que el titular es una persona empadronada en la población y otro que pertenece a un no residente, a fin de que se «estudie si hay alguna ilegalidad, o dónde puede haberla».
El segundo motivo, es que la presidenta de PP de Catalunya, Alicia Sánchez Camacho, se reunirá «los próximos días de septiembre con los miembors de la plataforma de afectados en la sede del partido en Barcelona. Por tanto, a la espera de clarificar si hay alguna ilegalidad (...) el PP de Blanes no se pronunciará hasta disponer de la información expresada».
Iremos poniendo sus respuestas aquí y el link a las paginas originales de blanesaldia.com
Gracias José por los avisos y las noticias.
_______________________________________________________________________________________
